VOCES entre VOCES
http://artes-libres.blogspot.com.es/
PARA ENVIAR TEXTOS O PROPONER TEMAS: nekovidal@gmail.com
LA PRIMERA VÍCTIMA DE LA GUERRA ES SIEMPRE LA VERDAD
"Bestiario", de Silvia Castelán (México, 1997)
Hay
un bestiario dormitando en tu pecho
donde vacas lloran y becerros pastan glóbulos blancos
Del techo de tu cueva dermis gotea miedo
Drip drap drap drip
Hay que beber ahora que duele
Los focos de tus habitaciones están fundidos, pero a las polillas no les importa, quieren recordar a qué sabe casa
Mayates papalote rasgan la furia del cielo y zumban retumban matracosos, cómo te recuerdan a tu madre
Y te chupan los tábanos como chupas el hueso del mango,
te sacan el significado atragantados, total te imaginaste siempre más cáscara que pulpa
Ya mija, come algo
Hay una bestia agazapada que ruge molesta y te rehúsas a probar bocado
Aves de carroña huelen la anemia en tu sangre, no te vayan a picotear la angustia
Una mordida al aire dejó marcados los colmillos
Y es que todos sabemos que el aliento se le añeja hasta a los cachorros,
no hay que ser perro viejo pa que se haga nata el alma.
Hay un bestiario dormitando en tu pecho y mientras los canes huelen miedo, el miedo se olfatea a sí mismo.
Silvia Castelán, incluido en Novísimas. Reunión de poetas mexicanas (1989-1999) (Los libros del perro, México, 2020, ed. de Zel Cabrera).
https://franciscocenamor.blogspot.com/
TEMAS TERTULIA 23-6-2023
SI AHORA...
CARNAVAL
MICRORRELATOS, AFORISMOS Y OTRAS COSAS DE LOS PAPALAGUI.
TEXTOS TERTULIA 16-6-2023
SER O NO SER
ENCUENTRO DE CULTURAS
MICRORRELATOS, AFORISMOS Y OTRAS COSAS DE LOS PAPALAGUI.
.jpg)
SER O NO SER
Se puede ser guapo o no ser feo. No es lo mismo.
Se puede ser educado o no ser incorrecto. Hay diferencia.
Ser feliz o no ser desgraciado, también se puede; pero no es igual.
Ser alto o no ser bajo, son dos medidas absolutamente distintas.
Ser inteligente o no ser tonto. Ser rubio o no ser moreno. Leal o no rastrero. Honrado o no delincuente.
La cuestión es, como dijo el dramaturgo, ser o no ser.
La esencia de la existencia, añado yo, ser o estar.
13/junio/2023 – Vicki Blanco para «VOCESentreVOCES»
SER O NO SER
¿Somos porque pensamos, como dijera Descartes?
¿Somos realmente seres superiores?¿Por qué?
¿Somos tan sólo elementos de un programa informático como los que nosotros mismos creamos, aunque más complejo?
Puesto que todos nosotros poseemos en nuestro cuerpo al menos un átomo de todos los seres humanos ya fallecidos, ¿somos algo más que una recopilación de muertos?
¿Somos tan sólo el sueño de un dios? ¿Tal vez su pesadilla?
¿Somos una granja dirigida por seres más evolucionados para ser su alimento energético tal y como nosotros creamos granjas con otras especies que consideramos menos evolucionadas para que sean nuestro alimento?
¿Somos porque alimentamos a diario los miedos y frustraciones de nuestros semejantes mientras nuestros semejantes alimentan y consuelan los nuestros?
¿Podemos considerar que realmente somos puesto que no poseemos la libertad de elegir ni nuestra genética ni nuestro entorno para desarrollarnos, ni siquiera nuestro principio ni nuestro fin?
¿Somos tan sólo porque creemos ser?
¿Realmente somos?
Consolemos nuestra angustia existencial, al menos, con estar.
Pero...¿dónde?
Ni eso sabemos, pero poseemos fantasía más que suficiente, para bien y para mal, para seguir creando con nuestra imaginación no sólo dioses, sino infinitas preguntas y respuestas, y esa será siempre nuestra minúscula grandeza.
Nekovidal - nekovidal@gmail.com
ARTESLIBRES www.arteslibres.net
SER O NO SER
EL EGO DEL YOGUI
Amo sentarme en la postura del loto a meditar.
Amo el esfuerzo, el estudio, la devoción.
Amo ayudar, escuchar, aconsejar.
Amo la práctica de la atención.
¡Cuídate del apego al camino espiritual! – me dice mi maestro.
No ames, no odies. Vigila tu Ego.
Todos los seres humanos tenemos la tentación de, sin darnos cuenta, cultivar nuestro Ego que es uno de los obstáculos principales del camino espiritual. En particular, los buscadores espirituales se quedan a veces atrapados en su búsqueda porque sus victorias les hacen olvidarse de sus objetivos.
Alexandra Di Estefano Pironti.
“Un salto al infinito” Ediciones Carena.
SER O NO SER
EL PÉNDULO, PODER O VERDAD
17 JUNIO, 2023 JOSEMARCELORUIZ
Por José Marcelo Ruiz
El historiador israelí Yuval Noah Harari en su libro 21 Lecciones para el siglo XXI realiza un análisis antropológico del comportamiento humano, un estudio pormenorizado sobre aspectos sociales, económicos, políticos y religiosos. Es una lectura que nos ayuda a comprender la sociedad actual y su proyección futura, invitándonos a reflexionar sobre ella y nuestros actos.
Yuval Noal Harari expresa en Ignorancia, sabes menos de lo que crees, que el pensamiento liberal ha desarrollado una confianza inmensa en el individuo racional. Con ejemplos como que la democracia se fundamenta en la idea de que el votante es quien más sabe, o que en el capitalismo de mercado libre el cliente siempre tiene la razón. Pero, argumenta que, en realidad, esa confianza en el individuo, o en la racionalidad no se da, ni se lleva a cabo. Porque las decisiones humanas se basan en reacciones emocionales. La mayor parte de nuestros actos están modelados por el pensamiento grupal, y no por la racionalidad individual; manteniéndonos firmes a ese ideario por lealtad al grupo. El poder se dedica a cambiar la realidad en lugar de verla como es. Deforma la verdad, ejerciendo el conformismo y la ignorancia. Por lo que tanto la racionalidad como la individualidad se anulan, y es un mito alcanzarlas.
El peligro reside en la capacidad de manipulación, utilizando la mentira para influir en el pensamiento o en las creencias de los demás, con el objetivo de obtener rentabilidad o beneficio propio. Joseph Goebbels, maestro de la propaganda nazi, explicó su método al afirmar que “una mentira contada una vez sigue siendo una mentira, pero contada mil veces se convierte en una verdad”. Esta es un arma de disuasión que atenta a la convivencia democrática; anulando la racionalidad y la individualidad del ciudadano, influyendo con la mentira en su opinión, y en su voto.
A lo largo de la historia, los eruditos se han enfrentados reiteradamente a este dilema: ¿estar al servicio del poder o de la verdad? ¿Debería ser su objetivo unir a la gente asegurándose de que todo el mundo crea en la misma historia falsa, o deberían dejar que la gente sepa la verdad incluso al precio de la desunión? Los estamentos más poderosos de la erudición – ya sean religiosos o ideólogos políticos− situaron la unidad por encima de la verdad. Y eso explica que sean tan poderosos. Tristemente, los humanos prefieren el poder a la verdad.
José Marcelo Ruiz
Este artículo se ha publicado en la prensa escrita NOTICIAS 24 (Comarca de la Axarquía), el viernes, 16 de junio de 2023. Mi agradecimiento personal al director del medio D. Francisco Gálvez por su interés por los temas de cultura, de opinión y pensamiento.
https://josemarcelopoeta.wordpress.com/2023/06/17/el-pendulo-poder-o-verdad/
ENCUENTRO DE CULTURAS
Decía Tomás mirando la punta de la flecha que le atravesaba el hombro: "Ya no sale pus, la herida ha dejado de supurar". "Las hierbas eran buenas", respondió Capac, mientras cambiaba las tiras de algodón sucio que hacían las veces de un vendaje.
Pero los dos sabían que apenas les quedaban unas horas de vida, hasta el amanecer como mucho.
A un lado de ese cerro andino, las tropas castellanas del virrey tenían claro su objetivo: no se podía permitir que quedara impune el crimen de Tomás de Lezo: matar a un castellano por defender a un indio, por mucha razón que éste pudiera tener.
Al otro lado del cerro, agazapados entre la primera espesura de la selva, los paisanos de Capac tampoco albergaban dudas: era un traidor. Se le había dado la oportunidad de participar en la inminente derrota definitiva de los españoles, en la gran matanza limpiadora que clamaba la misma madre tierra, pero se había negado, y su única disculpa había sido su amistad con Tomás, para el que había pedido que se le respetara la vida. "No, o mueren todos los castillas o nunca nos quitaremos su yugo", contestaron sus compatriotas, sin imaginar que la independencia, dos siglos después, traería un yugo mucho peor.
La claridad les sorprendió ya despiertos, cada uno mirando, espalda con espalda, a un lado del cerro. Repartieron las últimas hojas de coca, las masticaron con parsimonia y apuraron la calabaza de tinto riojano. Tras un abrazo, con una mirada tan sólo quedó decidido: cada uno bajaría por el lado del cerro donde se encontraba la gente que se decía su gente. Si había que morir, mejor hacerlo luchando contra el enemigo más cercano, nuestra gente, nuestro pueblo, nuestra patria, nosotros, nuestra locura.
Así, pensaron, al menos no quedarán más semillas de odio al otro sembradas y algún día germinará la que enseñe que el enemigo puede estar en cualquier parte, incluso dentro de ti. Esa duda puede ser la primera que abra poco a poco la mente de una persona o de un pueblo.
El combate fue corto, apenas un par de gestos y golpes defensivos: todo buen guerrero sabe de la importancia de elegir el momento de luchar y el momento de renunciar a la lucha y sabe también que ese conocimiento se suele pagar con la vida. Los dos sabían bien que aprender a vivir es aprender a morir y que sólo así se aprecia la grandeza cotidiana de la vida.
La cabeza de Capac quedó clavada en una estaca de la selva, la de Tomás fue llevada a Lima y exhibida públicamente para escarmiento público.
Tomás y Capac habían afianzado, en diez años, una relación que, tres siglos después, sus descendientes aún habrían de necesitar meses sólo para ponerle nombre: al final, decidieron llamarlo Encuentro de Culturas.
Nekovidal - nekovidal@gmail.com
ARTESLIBRES www.arteslibres.net
MICRORRELATOS, AFORISMOS Y OTRAS COSAS DE LOS PAPALAGUI.
Tres lecciones de Aristóteles sobre la amistad
6 de junio 2023 / IDEAS por Emily Katz
Aunque la mayoría de las canciones se inspiran en las alegrías y los sinsabores de las relaciones sentimentales, el amor entre amigos puede ser igual de intenso y complicado. Muchas personas luchan por hacer y mantener amistades, y una ruptura con un amigo íntimo puede ser tan dolorosa como una ruptura con una pareja.
A pesar de estos peligros potenciales, los seres humanos siempre han valorado la amistad. Como escribió el filósofo Aristóteles en el siglo IV a.e.c.: “nadie elegiría vivir sin amigos”, aunque en su lugar pudiera tener todas las demás cosas buenas.
Aristóteles es conocido sobre todo por su influencia en la ciencia, la política y la estética; es menos conocido por sus escritos sobre la amistad. Soy estudiosa de la filosofía griega antigua, y cuando hablo de este tema con mis estudiantes se asombran de que un pensador griego antiguo pueda arrojar tanta luz sobre sus propias relaciones. Pero quizá no debería sorprender: la amistad existe desde que existen los seres humanos.
He aquí, pues, tres lecciones sobre el tema que Aristóteles aún puede enseñarnos.
1. La amistad es recíproca y reconocida
La primera lección procede de la definición que Aristóteles da de la amistad: buena voluntad recíproca y reconocida. A diferencia de la paternidad o la hermandad, la amistad sólo existe si es reconocida por ambas partes. Como dice Aristóteles:
“Conviene, pues, que el uno al otro se tengan buena voluntad y se deseen todo bien, y que esto lo entienda el uno del otro, y esto por alguna de las razones que están dichas”.
Aristóteles ilustra este punto con un ejemplo temprano de una relación parasocial –un tipo de relación unilateral en la que alguien desarrolla sentimientos amistosos hacia, e incluso siente que conoce a, una figura pública–. Aristóteles ofrece este ejemplo: un aficionado puede desearle lo mejor a un deportista y sentirse emocionalmente implicado en su éxito. Pero como el atleta no corresponde ni reconoce esta buena voluntad, no son amigos.
Esto es tan cierto hoy como lo era en tiempos de Aristóteles. Piense que ni siquiera puede ser amigo de alguien en Facebook a menos que acepte su solicitud de amistad. En cambio, se puede ser seguidor de alguien en las redes sociales sin que lo reconozca.
Sin embargo, hoy en día quizá sea más difícil distinguir las amistades de las relaciones parasociales. Cuando los creadores de contenidos comparten detalles sobre su vida personal, sus seguidores pueden desarrollar una sensación unilateral de intimidad. Saben cosas sobre el creador que, antes de la llegada de las redes sociales, sólo habría conocido un amigo íntimo.
El creador a su vez puede sentir buena voluntad hacia sus seguidores, pero eso no es amistad. La buena voluntad no es genuinamente recíproca si una parte la siente hacia un individuo mientras que la otra la siente hacia un grupo. De este modo, la definición de amistad de Aristóteles aporta claridad a una situación singularmente moderna.
2. Tres tipos de amistad
A continuación, Aristóteles distingue tres tipos de amistad: la amistad basada en la utilidad, la amistad basada en el placer y la amistad basada en el carácter. Cada una surge de lo que se valora en el amigo: su utilidad, el placer de su compañía o su buen carácter.
Aristóteles
dice que las amistades deben cultivarse y mantenerse mediante
actividades.
Aunque la amistad basada en el carácter es la forma más elevada, sólo se pueden tener unos pocos amigos íntimos. Lleva mucho tiempo conocer el carácter de alguien y hay que pasar mucho tiempo juntos para mantener una amistad así. Como el tiempo es un recurso limitado, la mayoría de las amistades se basarán en el placer o la utilidad.
A veces mis alumnos protestan porque las relaciones utilitarias no son realmente amistades. ¿Cómo pueden ser amigas dos personas que se utilizan mutuamente? Sin embargo, cuando ambas partes entienden su amistad de la misma manera, no se están explotando sino beneficiando mutuamente. Como explica Aristóteles, “las diferencias entre amigos surgen con más frecuencia cuando la naturaleza de su amistad no es la que ellos creen que es”.
Si su compañera de estudios cree que queda con ella porque disfruta de su compañía, mientras que en realidad queda con ella porque es buena explicando cálculo, puede sentirse herida. Pero si los dos entienden que quedan para que usted pueda mejorar su nota en cálculo y ella su nota en redacción de textos, pueden desarrollar buena voluntad y respeto mutuos gracias a las fortalezas de cada uno.
De hecho, la naturaleza limitada de una amistad utilitaria puede ser precisamente lo que la hace beneficiosa. Pensemos en una forma contemporánea de amistad útil: el grupo de apoyo entre iguales. Dado que sólo se puede tener un pequeño número de amistades basadas en el carácter de la gente, muchas personas que sufren traumas o luchan contra enfermedades crónicas no tienen amigos íntimos que estén pasando por estas experiencias.
Los miembros de un grupo de apoyo están en una posición única para ayudarse mutuamente, aunque tengan valores y creencias personales muy diferentes. Estas diferencias pueden significar que las amistades nunca lleguen a basarse en el carácter; sin embargo, los miembros del grupo pueden sentir buena voluntad los unos por los otros.
En resumen, la segunda lección de Aristóteles es que hay un lugar para cada tipo de amistad, y que una amistad funciona cuando existe una comprensión compartida de su origen.
3. La amistad es como estar en forma
Por último, Aristóteles tiene algo valioso que decir sobre lo que hace que las amistades duren. Afirma que la amistad es un estado o disposición que debe mantenerse mediante la actividad: así como la forma física se mantiene haciendo ejercicio regularmente, la amistad se mantiene haciendo cosas juntos. ¿Qué ocurre, entonces, cuando usted y su amigo no pueden dedicarse a actividades juntos? Aristóteles escribe:
“Los amigos que … se separan no son activamente amigos, pero tienen la disposición de serlo. Pues la separación no destruye absolutamente la amistad, aunque impide su ejercicio activo. Sin embargo, si la ausencia se prolonga, parece provocar el olvido del propio sentimiento amistoso”.
La investigación contemporánea lo corrobora: la amistad puede persistir incluso sin actividades en común, pero si esto se prolonga demasiado, la amistad se desvanecerá. Podría parecer que el argumento de Aristóteles ha perdido relevancia, ya que las tecnologías de la comunicación –desde el correo postal hasta FaceTime– han hecho posible mantener amistades a grandes distancias.
Pero aunque la separación física ya no suponga el fin de una amistad, la lección de Aristóteles sigue siendo cierta. Las investigaciones demuestran que, a pesar de la tecnología, las personas que redujeron sus actividades durante el primer año de la pandemia de covid-19 experimentaron una disminución correspondiente en la calidad de sus amistades.
Hoy en día, al igual que en la antigua Atenas, los amigos deben mantenerse realizando actividades juntos.
Aristóteles
no podría haber imaginado la tecnología actual, la aparición de
grupos de apoyo en línea o los tipos de relaciones parasociales que
posibilitan las redes sociales. Sin embargo, a pesar de todo lo que
ha cambiado el mundo, sus escritos sobre la amistad siguen siendo
vigentes.
Emily Katz, Associate Professor of Ancient Greek Philosophy, Michigan State University
Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Lea el original.
https://www.yorokobu.es/tres-lecciones-de-aristoteles-sobre-la-amistad/
No hay comentarios:
Publicar un comentario